Не успела выйти наша предыдущая публикация на ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info «Как коррупция „съедает“ город», как администрация Каспийска продемонстрировала удивительную оперативность.
7 октября 2026 года были приняты сразу семь постановлений — с № 943 по № 949 — об отмене разрешений на строительство. Уже на следующий день документы появились на официальном сайте городской администрации.
Но на этом история не закончилась.
23 октября 2026 года временно исполняющий обязанности главы Каспийска А. М. Шерифов подписал постановление № 995, которым отменил сразу два муниципальных акта: постановление № 886 от 11 сентября 2026 года об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и распоряжение № 136-р от 23 сентября 2026 года об объявлении соответствующего аукциона.
Того самого аукциона, которому мы уделили особое внимание в предыдущей публикации.
Напомним, речь шла о распределении торговых мест на семь лет. Причём в опубликованном извещении обнаружилось расхождение: семилетний срок размещения указан для лотов № 1–97, тогда как сам перечень заканчивается лотом № 74. Техническая ошибка или неполнота опубликованной документации?
Вопросы вызывали не только условия торгов, но и поступавшие в редакцию сведения о возможной заинтересованности отдельных должностных лиц.
Теперь муниципальные акты, на основании которых организовывался аукцион, отменены.
Но самое интересное — основание такого решения.
В постановлении № 995 прямо указано представление прокуратуры Каспийска от 23 октября 2026 года № 02-06/01.
Таким образом, если исходить из содержания постановления, факт прокурорского реагирования подтверждается документом. А вот содержание самого представления пока неизвестно.
В предыдущей публикации мы упоминали Шамиля Ахмедовича Магомедова, помощника прокурора Каспийска, известного под прозвищем «Бухгалтер». Его имя фигурировало в поступивших сообщениях о возможной заинтересованности в распределении торговых мест наряду с Зурабом Гусейновичем Рамазановым, возглавляющим управление экономического развития и инвестиционной политики городской администрации.
Эти сведения требуют самостоятельной проверки. Само по себе представление прокуратуры не подтверждает предполагаемой заинтересованности названных лиц.
Но вопросы остаются.
Какие обстоятельства послужили причиной вмешательства прокуратуры? Кто готовил и согласовывал отменённые документы? Получат ли действия ответственных должностных лиц правовую оценку?
Ведь отменить постановление — ещё не значит устранить причины его появления.
Тем более что подобный механизм пересмотра муниципальных решений мы уже описывали.
В предыдущей публикации речь шла о постановлении № 583 от 2 июня 2026 года, которым было отменено разрешение на строительство № 05-48-38-2025. Однако 11 сентября, как сообщалось в материале, само постановление № 583 было отменено на основании служебной записки первого заместителя главы города А. Асварова.
Почему первоначальное решение пересмотрели? Были ли устранены обстоятельства, послужившие основанием для отмены разрешения?
И не повторится ли теперь аналогичная история с аукционом?
Вопрос только в том, заметят ли это контролирующие органы до следующей публикации.
Есть и ещё один немаловажный момент.
Почему среди семи разрешений, отменённых в октябре, не фигурировали документы по объектам Hayat Residence и ЖК «Сенатор»? Проводились ли отдельные проверки этих строек?
В распоряжении редакции имеется разрешение на строительство № 05-48-38-2025 от 28 ноября 2025 года, выданное ООО «Альфа» на строительство многоквартирных жилых домов в Каспийске.
В документе указаны земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000018:4 и 05:48:000018:11. На этой территории, по сведениям редакции, реализуется проект Hayat Residence.
Именно это разрешение уже фигурировало в нашей предыдущей публикации в связи с постановлением № 583.
Поэтому хотелось бы получить конкретный ответ: что стало основанием для первоначальной отмены разрешения, почему решение впоследствии пересмотрели и какие проверки проводились после этого?
Отдельного внимания заслуживает ЖК «Сенатор», застройщиком которого указано ООО СЗ «КАВАН».
С этим застройщиком связывают земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:12841 в микрорайоне Кирпичный города Каспийска. Ранее в документах об инвестиционном проекте на этом участке фигурировало название «Каспий-Сити».
Как соотносятся первоначальный инвестиционный проект и нынешняя разрешительная документация ЖК «Сенатор»? Проверялись ли основания предоставления участка и соблюдение градостроительных требований?
Редакция не утверждает, что нарушения при строительстве указанных комплексов установлены. Но законность строительства не должна зависеть от того, попал ли конкретный объект в журналистское расследование.
Впрочем, вопросы к системе городского контроля не ограничиваются строительством и распределением торговых мест.
Есть ещё одна сторона жизни Каспийска — жалобы жителей, разговоры о возможных нарушениях и вопросы к реакции правоохранительных органов.
И здесь возникает история Магомеда Абдулгалимова, известного под прозвищем «Колхозник».
В сентябре 2014 года Северо-Кавказский окружной военный суд приговорил Абдулгалимова к 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Согласно опубликованным сообщениям о судебном процессе, дело касалось организации вооружённой группы и ряда тяжких преступлений.
Абдулгалимов также выступал одним из ключевых свидетелей обвинения по делу бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова. Он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, а его уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Источники ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info сообщают, что после освобождения Абдулгалимов приобрёл автомобили Rolls-Royce, Porsche 911, Mercedes-Benz GLS, Mercedes-Benz G.
Само по себе владение дорогостоящими автомобилями не свидетельствует о нарушении закона, однако вызывает интерес к характеру предпринимательской деятельности, с которой источники связывают Абдулгалимова.
По их информации, речь идёт в том числе об аптечном бизнесе. Источники также сообщают о предполагаемой причастности Абдулгалимова к незаконному обороту лекарственных препаратов «Трамал» и «Лирика».
Есть и ещё одно обстоятельство.
По словам источников, в окружении Абдулгалимова имеются люди, которые якобы предупреждают его, когда следует временно снизить активность. Кто именно даёт подобные советы и имеют ли они отношение к предстоящим проверкам, редакции неизвестно.
Если речь действительно идёт о передаче служебной информации, это уже вопрос к тем, кто обязан обеспечивать законность.
Источники связывают Абдулгалимова и с деятельностью развлекательного заведения «Ария». По имеющимся сведениям, жители жаловались на шум и нарушения общественного порядка, а в социальных сетях появлялись сообщения о драках и других инцидентах возле заведения.
Сколько подобных обращений поступило в полицию? Какие проверки проводились и чем они завершились?
Именно официальные ответы позволили бы отделить слухи от установленных обстоятельств.
Но есть и другая история, требующая разъяснений.
По сведениям редакции, Магомед Абдулгалимов, известный как «Колхозник», лично передал компьютерное оборудование Отделу МВД России по городу Каспийску в качестве материально-технической помощи.
Редакционные источники также сообщают о связях Абдулгалимова с Магомедсаидом Алиевичем Османовым, занимавшим должность начальника городского ОМВД.
Как оформлялась передача оборудования? Было ли оно принято на баланс отдела? И проверялось ли отсутствие конфликта интересов при рассмотрении обращений граждан, касающихся Абдулгалимова и связанного с ним, по сведениям источников, заведения «Ария»?
Законная помощь государственному учреждению и личные знакомства сами по себе не свидетельствуют о правонарушении. Но прозрачность подобных отношений особенно важна, когда возникают вопросы о реакции полиции на жалобы граждан.
Кстати, по имеющейся у редакции информации, в публикации администрации Каспийска от 8 октября 2026 года городской ОМВД представлял Халик Рамазанович Магомедов, указанный как исполняющий обязанности начальника отдела. При этом официальными сведениями об освобождении Магомедсаида Алиевича Османова от должности редакция не располагает.
Халик Рамазанович на протяжении последних лет остаётся заместителем начальника городского ОМВД и при смене руководителей исполняет обязанности начальника отдела. Однако сведения, поступающие в редакцию о нём, касаются не только служебной деятельности.
В Каспийске широко обсуждается его возможная связь с коммерческими проектами, включая кофейни (La vista) и торговые точки (НТО). Источники редакции также сообщают о возможном участии связанных с ним лиц в муниципальных аукционах.
По сведениям источников редакции, Халик Рамазанович передвигается по городу на автомобиле Li Xiang L7. Кому принадлежит автомобиль и на каком основании им пользуется сотрудник МВД? Если машина находится в его собственности, соответствуют ли расходы на её приобретение официальным доходам?
Все эти вопросы касаются работы городского ОМВД: как рассматриваются жалобы жителей, проверяются сообщения о возможных нарушениях и обеспечивается отсутствие конфликта интересов при исполнении служебных обязанностей?
За нарушения на дорогах мы регулярно видим масштабные профилактические мероприятия, видеосюжеты и публичные извинения.
А когда возникают вопросы о возможных конфликтах интересов или ненадлежащем рассмотрении жалоб, общество зачастую не получает столь же подробных объяснений.
Поэтому хотелось бы обратить внимание руководства МВД по Республике Дагестан, в том числе Абдурашида Магомедовича, к которому мы обращаемся и как к жителю Каспийска, на необходимость проверки изложенных обстоятельств.
Не ради очередного громкого отчёта. А ради ответа на простой вопрос: одинаковы ли правила для всех?
Особые надежды многие жители республики связывают и с работой прокуратуры.
Прокурор Республики Дагестан Денис Евгеньевич Авдеев сравнительно недавно приступил к исполнению своих обязанностей. Регион сложный, со своей спецификой, сложившимися отношениями и проблемами, которые копились годами.
За короткий срок невозможно разобраться абсолютно во всём.
При этом возможные кадровые изменения в надзорных органах уже стали темой для обсуждения.
По информации источников редакции, заместитель прокурора Каспийска М. О. Мирзоев, курировавший в том числе вопросы строительства, отправлен на пенсию. Однако официальным подтверждением этой информации редакция пока не располагает.
Но кадровые решения сами по себе не способны заменить системную работу.
Кто сегодня осуществляет надзор за соблюдением градостроительного законодательства в Каспийске? Кто проверяет законность ранее выданных разрешений и исполнение решений об их отмене?
Хотелось бы, чтобы к этим вопросам подключился и заместитель прокурора республики А. В. Родивилов.
Особенно учитывая внимание, которое, по сведениям редакции, органы прокуратуры уделяют судебным спорам, связанным с объектами автозаправочной инфраструктуры.
Если надзорное ведомство последовательно отстаивает свою позицию по одним категориям объектов, хотелось бы видеть столь же принципиальный подход и в сфере жилищного строительства.
Здесь нужны не общие заверения, а результаты документальных проверок.
Вернёмся к распределению мест под нестационарные торговые объекты.
Представим обычного предпринимателя, который решил принять участие в муниципальном аукционе.
Он изучает список лотов, расположение торговых точек и условия размещения.
И тут, как рассказывают источники, начинается самое интересное.
В неофициальных разговорах некоторые места называют «прокурорскими», другие связывают с сотрудниками администрации, третьи — с представителями правоохранительных органов.
Подобные разговоры не являются доказательствами. Но они показывают, насколько важно обеспечить прозрачность процедуры и проверить возможную аффилированность участников.
Особенно если подтвердятся сообщения о том, что отдельные торговые объекты якобы уже установлены на местах, фигурировавших в документации аукциона.
На каком основании они размещены? Кто выдавал разрешения? Поступали ли платежи в бюджет? И имели ли остальные потенциальные участники торгов равные возможности?
Ответить на эти вопросы можно, сопоставив схемы размещения, сведения о правообладателях, даты установки объектов и фактическое использование участков.
А где оперативная работа?
Не менее важные вопросы возникают к подразделениям, отвечающим за выявление коррупционных правонарушений.
В частности, хотелось бы обратить внимание Геннадия Борисовича Анацкого на то, что ещё в предыдущей публикации мы называли конкретных должностных лиц, которые, по сведениям наших источников, принимают непосредственное участие в определённых процессах городской администрации, вызывающих вопросы о возможной коррупционной составляющей.
При этом складывается впечатление, что многие обстоятельства, заслуживающие внимания подразделений по противодействию коррупции, почему-то остаются незамеченными. Возникает вопрос: действительно ли их не замечают или предпочитают не замечать?
Если информация источников не соответствует действительности, это можно установить и официально разъяснить.
Если же подтвердятся признаки нарушений, необходимо определить, кто принимал спорные решения, в чьих интересах и с использованием каких полномочий.
Ведь возможная коррупционная схема не обязательно начинается с передачи денег.
Иногда всё выглядит гораздо прозаичнее: нужное согласование, своевременно подписанный документ, избирательное применение требований или отсутствие реакции на выявленные несоответствия.
Именно такие обстоятельства требуют проверки, а не голословных обвинений.
Вернёмся к тому, с чего начали.
После предыдущей публикации были приняты семь постановлений об отмене строительных разрешений, а позднее — постановление № 995 об отмене муниципальных актов, связанных с организацией аукциона.
Сама последовательность событий ещё не доказывает, что решения принимались именно вследствие публикации. Но и считать вопрос закрытым было бы ошибкой.
Поэтому мы обращаем внимание руководства Республики Дагестан, республиканской прокуратуры, МВД и органов безопасности на необходимость комплексной проверки изложенных обстоятельств.
Нужно установить причины отмены разрешений, проверить законность решений по объектам Hayat Residence и ЖК «Сенатор», изучить документацию аукциона и обстоятельства размещения торговых объектов.
Не менее важно дать официальную оценку поступившим сообщениям о возможных конфликтах интересов, жалобам жителей и предполагаемым нарушениям, связанным с деятельностью отдельных лиц.
Отдельно необходимо получить разъяснения о содержании представления прокуратуры Каспийска № 02-06/01 от 23 октября 2026 года, указанного в постановлении № 995.
И главное — выяснить, какие должностные лица участвовали в принятии спорных решений и были ли в их действиях нарушения законодательства.
Каспийск — небольшой приморский город, в котором практически каждое значимое строительное или земельное решение становится предметом обсуждения.
И жители вправе знать, что городская земля, бюджетные средства и полномочия чиновников используются в интересах города, а не отдельных заинтересованных лиц.
Очень хочется верить, что когда-нибудь для наведения порядка в Каспийске не понадобятся ни очередные журналистские публикации, ни специальные командировки гостей из центрального аппарата, чтобы напомнить местным ответственным лицам об их прямых обязанностях.
А пока мы продолжим задавать вопросы.
Потому что семь отменённых разрешений — это ещё не семь установленных виновных.
И уж точно не семь решённых проблем.
Продолжение следует.
